Считается, что прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц может уменьшить экономическое неравенство (богатые будут платить больше налогов, а бедные -меньше), но политика перераспределения приводит лишь к перераспределению власти, пишет независимый эксперт Юлий Юсупов. Чтобы понять, как это работает, он рекомендует прочитать книгу французского экономиста Бертрана де Жувенеля «Этика перераспределения» и приводит основные тезисы автора.
Юлий Юсупов
Директор Центра экономического развития Узбекистана, независимый эксперт-экономист
Прогрессивная или плоская шкала налогообложения?
Сейчас активно обсуждается вопрос, каким быть налогу на доходы физических лиц: прогрессивным (то есть чем больше доход, тем выше ставка налога), либо пропорциональным (ставка не зависит от размера дохода). Смысл прогрессивного налогообложения — в выравнивании доходов: государство забирает «излишки» денег у богатых и тратит их на бедных.
Мне лично больше нравятся иные методы борьбы с неравенством:
- устранение дискриминации (гендерной, национальной, социальной и пр.) при доступе к ресурсам, работе, общественным благам;
- создание общественных благ, способствующих улучшению качество человеческого капитала и расширяющих возможности бедных в улучшении своего материального положения и социального статуса (услуги образования, здравоохранения, поддержка начинающего бизнеса и прочее);
- устранение разного рода монополий и преференций, позволяющих обогащаться за счет неравных условий ведения бизнеса;
- борьба с коррупцией и обеспечение прозрачности и эффективности использования государственных средств.
Политика перераспределения доходов через налоги, в моем представлении, не находится в числе приоритетных инструментов в борьбе с неравенством. Больше напоминает лечение симптома, а не болезни.
И тут вспомнилась классическая работа экономиста Бертрана де Жувенеля (1903−1987). По его мнению, перераспределительная политика государства — это форма наступления на экономическую свободу.
В книге «Этика перераспределения» (1952) он выдвигает аргументы против усиления правительственного вмешательства в распределение доходов.
К чему приводит перераспределительная политика на самом деле
Перераспределительная политика в целом оказывает дестимулирующее воздействие на производство: прогрессивная шкала налогообложения и рост налогов уменьшают стимулы к предпринимательской и трудовой деятельности, ограничивают возможности частных лиц осуществлять инвестиции.
Вопреки распространенному мнению, на практике перераспределение носит скорее не вертикальный (от бедных к богатым), а горизонтальный характер. Иллюзия, что благосостояние бедных можно «подтянуть» до социально приемлемого (для данного общества) уровня, отняв сверхдоходы, превышающие некий «потолок», на самом деле не подтверждается статистикой доходов.
Дело в том, что сверхдоходы получает лишь небольшая социальная группа и поэтому их явно недостаточно для достижения поставленной цели. Кроме того, необходимо помнить, что значительную часть своих доходов богатые люди направляют на инвестиции.
Поэтому, если общество не желает уменьшения капиталовложений, оно не станет перераспределять эту часть. Следовательно, решение социальных задач, которые ставят перед государством сторонники активного перераспределения доходов, возможно лишь за счет налогообложения средних и даже низших слоев населения. В результате подавляющая часть перераспределяемых средств черпается из тех же слоев, которым впоследствии и возвращается!
Жювенель выражает сомнения в справедливости тезиса о росте общественного благосостояния при перераспределении доходов от богатых к бедным. Предполагается, что перераспределенный доллар имеет для бедного большую предельную полезность, чем для богатого.
Во-первых, пишет Жювенель, бедных гораздо больше, чем богатых. Поэтому, чтобы каждый бедный мог получить по доллару, богатый должен отказаться не от одного, а, например, от 500 долларов.
Во-вторых, увеличение доходов бедного позволит ему удовлетворять нужды, которых до этого, может быть, и не было. Зато падение уровня доходов богатого заставит его отказаться от удовлетворения уже сформировавшихся потребностей. Если же падение дохода настолько велико, что приходится менять образ жизни, то это связано с колоссальным неудовольствием.
Перераспределение доходов ущемляет права меньшинства, потребности и вкусы которого не совпадают с потребностями и вкусами большинства членов общества. Удовлетворение нетипичных нужд требует дополнительных расходов, так как товары и услуги немассового производства относительно дороги.
Поэтому в результате изъятия «излишков», во-первых, сокращаются усилия людей, направленные на получение более высоких доходов (а значит, и на возрастание национального дохода) для удовлетворения своих оригинальных потребностей.
Во-вторых, теряется разнообразие укладов жизни. В-третьих, необходимо помнить, что многие широкораспространенные сегодня товары были когда-то предметами роскоши, доступными избранным, и что их массовое производство стало возможным лишь благодаря расходам меньшинства.
Изъятие «излишков» у состоятельных граждан лишает последних возможности осуществлять ряд социально полезных функций: инвестировать деньги в производство, финансировать культуру и искусство, осуществлять расходы на образование, оказывать прочие «непрофессиональные» услуги обществу.
Эти социальные функции должно теперь взять на себя государство. Но разве не противоречит здравому смыслу стремление уменьшить отрицательные последствия перераспределения за счет еще большего перераспределения? Не говорит ли это о том, что на самом деле «оптимум благосостояния» не достигнут?
Передача функций, выполняемых ранее частными лицами, государству означает, с одной стороны, всевластие государства, с другой — лишение граждан фундаментальной ответственности перед обществом и семьей. Под удар попадает прежде всего частная жизнь людей, так как государство забирает значительную часть функций по воспитанию и обучению детей и обеспечению жизненного уровня.
В тяжелых условиях оказываются представители свободных профессий (поддержание профессиональной деятельности которых требует дополнительных расходов, а значит и доходов). Напротив, коллективные институты (прежде всего корпорации) имеют возможность не платить налоги со своих расходов (в отличие от частных лиц).
«Но разве расходы практикующего врача на восстановление сил или отца семейства на обучение своего ребенка менее социально полезны, чем расходы корпораций, являющиеся вычетом из прибыли и поэтому не облагаемые налогом?» — спрашивает Жювенель.
Автор приходит к следующему выводу: на практике активная перераспределительная политика означает не перераспределение доходов от богатых к бедным, а перераспределение власти от индивидуумов к государству и корпорациям. Происходит смена элиты. Новый правящий класс — это государственные чиновники и менеджеры корпораций.
Есть над чем подумать.
Ранее налоговый консультант Татьяна Шалунова специально для Spot писала о преимуществах плоской шкалы налогообложения.
