Узбекистан планирует довести уровень урбанизации до 60% к 2030 году. Это значит, что доля занятых в сельском хозяйстве снизится и нужно будет увеличивать производительность отрасли, при этом снижая стоимость продовольствия относительно доходов людей, чтобы не допустить обострения бедности в городах, считает эксперт по институциональным реформам Ильдус Камилов.
О том, какую роль здесь играет НДС на продукты питания и почему необходимо создать условия для выстраивания непрерывных цепочек по зачету НДС в сельском хозяйстве, переработке и рознице, он пишет специально для Spot.
Ильдус Камилов
Эксперт по институциональным реформам и экономическому развитию, ранее — старший координатор исследований Центра экономических исследований
Многие реализуемые в стране реформы часто воспринимаются и публично обсуждаются изолированно от других сфер. Так, дискуссия по налоговой реформе в последнее время свелась к вопросу НДС, банковская реформа воспринимается как полное решение вопроса о конвертации и сокращении ставок по кредитам, и так далее.
Не секрет, что в экономике, да и вообще в жизни, многое взаимосвязано. Хотя связи эти не всегда очевидны. Настоящая статья как раз о таких, на первый взгляд не очень связанных между собой вещах, как урбанизация, сельское хозяйство и НДС.
Урбанизация — больше, чем просто рост городского населения
В послании Олий Мажлису 28 декабря 2018 года президент Шавкат Мирзиёев озвучил задачу — довести уровень урбанизации (то есть доли городских жителей в общем количестве населения) до 60% к 2030 году. Недопонимание может вызвать озвученная цифра текущего уровня урбанизации — 35,5%, поскольку, по данным Госкомстата, доля городского населения на 1 января 2018 года составляла 50,6%.
Дело вот в чем. В 2009 году более 1000 сельских населенных пунктов получили статус поселков городского типа, городское население выросло с 9,6 млн до 14,2 млн человек, а уровень урбанизации — с 35,8% до 51,7%. Такие административные изменения часто не меняют сути — многие поселки городского типа ближе к селу, чем к городу по развитию инфраструктуры, структуре местной экономики, образу жизни людей и другим параметрам. Потому с оценкой нашей стартовой точки урбанизации в 35,5% можно полностью согласиться.
Распределение населения по типам населенных пунктов, %
Источник: на основе данных Госкомстата
Стимулировать урбанизацию и управлять ею — задача весьма сложная. Но урбанизация открывает и интересные возможности. Государство, например, может выиграть в плане расходов на социально значимую инфраструктуру и услуги — коммунальные услуги, здравоохранение, образование
Выигрыш бизнеса — в укрупнении рынков, ведь город с населением 300 тысяч и развитой инфраструктурой намного привлекательнее, чем кишлак с населением 3000 человек. Люди же получают возможность на лучшее качество жизни.
С другой стороны, чем больше сельчан переезжает в город, тем меньше остается рабочей силы в сельской местности. Урбанизация требует повышения производительности в сельском хозяйстве или, другими словами, каждый занятый в сельском хозяйстве должен производить больше продукции. Причем продовольствие должно быть разнообразно по ассортименту, а самое главное — быть доступно по цене при достаточно высоком качестве.
По данным Госкомстата, в сельском хозяйстве занято около 5 млн человек, хотя фактическая цифра может быть ниже из-за трудовой миграции (внутренней и внешней). Но, если отталкиваться от официальных данных, каждый занятый в сельском хозяйстве обеспечивает продовольствием шесть-семь человек. Расчет, конечно, весьма грубый.
При нынешних темпах роста население Узбекистана к 2030 году составит около 40 млн человек. Предположим, 60%, или 24 млн человек будут жить в городах, а 16 млн — в сельской местности. Число занятых в сельском хозяйстве при этом снизится на 1 млн человек или больше.
Значит, каждый сельхозработник должен будет «кормить» уже около 10−11 человек. Таким образом, производительность в сельском хозяйстве потребуется увеличить в 1,5 раза минимум. И тут речь именно про физические объемы производства, а не о стоимости продукции.
C учетом планов по увеличению экспорта сельхозпродукции рост производительности должен быть еще выше. Так, недавно было заявлено, что экспорт сельхозпродукции планируется довести до $5 млрд в 2021 году, что в пять раз больше, чем в 2018 году. Если рост экспорта не компенсируется увеличением производства, то на внутреннем рынке будут расти цены.
В городе жить дорого
В большом городе жить дорого — именно такое мнение распространено среди многих наших сограждан. И оно вполне обосновано. Переезд в город — не просто смена места жительства. Это смена образа жизни, изменение места человека в экономике и на рынке труда, а также и модели потребления. Горожане не имеют такого доступа к земле, как сельчане. Они вынуждены покупать то, что продается в магазинах и на базарах, и по тем ценам, которые устанавливает рынок.
Потому вопрос о ценовой доступности продуктов питания чрезвычайно важен. Для получения выгод от урбанизации важно, чтобы стоимость продовольствия относительно доходов людей сокращалась. В противном случае мы получим обострение проблемы бедности в городах.
В Узбекистане, по официальным оценкам, расходы на питание в 2017 году составили 44,3% от всех расходов домохозяйств. Весьма вероятно, что в 2018 году этот показатель был выше из-за корректировки рынков в связи с либерализацией цен на отдельные ключевые товары.
Добавьте к этому расходы на коммуналку и на самые необходимые непродовольственные товары и услуги. Получится, что у домохозяйств остается не так много на сбережения — это потенциальные инвестиции, а также на приобретение товаров и услуг — это потенциальный спрос, резерв для развития экономики.
Международная статистика такова — чем выше уровень развития страны, тем меньшую часть своих расходов люди тратят на питание. Например, в странах Западной Европы этот показатель составляет от 9% до 20% всех расходов домохозяйств, в США — менее 10%.
В развивающихся странах, включая СНГ, показатель варьируется от 25% до 50%. Происходит это не только потому что доходы там выше, но и потому что стоимость продовольствия относительно низкая. Зарплаты там в среднем выше в восемь-десять раз, чем в Узбекистане, а продукты питания стоят дороже всего в два-три раза.
Относительно более низкая стоимость продовольствия достигается за счет преимуществ международной торговли, дотациями для своих сельхозпроизводителей, а также пониженными ставками налогов на продукты питания.
Во многих странах ставка НДС на продукты питания, а зачастую и на услуги общепита заметно ниже общеустановленной. Кроме того, промежуточные товары и услуги, которые приобретают фермеры, часто облагаются НДС по сниженной ставке. А приобретают фермеры немало весьма разнообразных товаров и услуг. Для примера можно взять структуру потребления промежуточных товаров сельским хозяйством в странах Евросоюза.
Европейский союз: промежуточные товары и услуги, потребляемые сельским хозяйством, %
Примеры ставок НДС на продукты питания и промежуточные товары для сельского хозяйства в сравнении с базовой ставкой НДС в отдельных странах, %
И снова об НДС
Значительная часть продовольствия в Узбекистане производится дехканскими хозяйствами, которых насчитывается порядка 4,8 млн. Фермерские хозяйства лишь в последние несколько лет стали заниматься не только хлопком и пшеницей, но и плодоовощной продукцией, выращиванием скота и птицы. Но значительный перевес в пользу дехканских хозяйств сохраняется.
При такой структуре производства пытаться взимать НДС с сельхозпроизводителей занятие практически безнадежное и даже вредное — слишком велика будет нагрузка даже для многих фермеров, не говоря уже о дехканских хозяйствах.
Освобождать от уплаты НДС только сельхозпродукцию, перекладывая нагрузку на переработчиков и розницу (а в конечном итоге — на потребителей) — тоже не лучший вариант.
Как и в странах Евросоюза, фермеры и даже дехканские хозяйства в Узбекистане, приобретая различные материалы, товары и услуги, в той или иной степени уплачивают НДС. И эти затраты в любом случае ложатся в цену конечной продукции для потребителя.
Производство продукции растениеводства по категориям хозяйств в 2000—2016 годах, %
Источник: на основе данных Госкомстата
Поголовье основных видов скота и птицы по категориям хозяйств в 2000—2016 годах, %
Источник: на основе данных Госкомстата
Даже если население городов не будет расти столь высокими темпами, задача по сокращению затрат населения на продукты питания остается актуальной. В обозримой перспективе Узбекистану необходимо двигаться в сторону более производительных сельского хозяйства и пищевой индустрии.
Часть решения заключается в стимулировании укрупнения сельхозпроизводителей (там, где это имеет смысл), повышении механизации производства, внедрении новых агротехнологий, стимулировании различных форм кооперации малых фермерских и дехканских хозяйств. Это требует времени и немалых финансовых затрат.
Другая часть, которую можно реализовать уже сегодня — это снижение НДС на продукты питания и создание условий для выстраивания непрерывных цепочек по зачету НДС в сельском хозяйстве, переработке и рознице.
Мировая практика предлагает разные варианты выстраивания таких цепочек по НДС. Не все пока приемлемы для Узбекистана из-за сложностей администрирования и высокой вероятности злоупотреблений. Наиболее подходящим представляются два варианта, которые можно применять одновременно.
- Первый: разрешить вычитать стоимость приобретенного местного сельскохозяйственного сырья из налогооблагаемой базы — то есть НДС будет облагаться только добавленная стоимость, созданная при переработке продукции и ее последующей реализации вплоть до прилавка. При этом у переработчиков сохранятся стимулы работать с малыми сельхозпроизводителями.
- Второй: облагать сельскохозяйственную продукцию по нулевой или сниженной ставке, дав перерабатывающим предприятиям возможность принимать в зачет те суммы НДС, которые сельхозпроизводитель уже уплатил, приобретая необходимые промежуточные товары и услуги. Такой вариант подойдет для более крупных производителей, создающих кооперационные цепочки и заинтересованные в дальнейшем расширении. В конце концов, обучение фермеров и выстраивание системы бухучета крупные предприятия могут взять на себя.
Возможно, это приведет к определенному проигрышу для госбюджета в среднесрочной перспективе. Но будут несомненные прямые и косвенные выгоды в долгосрочной перспективе. И для государства, и для общества.
Минфин заявляет о намерении перевести сельское хозяйство на уплату НДС в будущем. Новость в целом обнадеживающая. Однако, пока это не реализовано должным образом, сохраняется вероятность ощутимых потерь в отрасли переработки сельхозпродукции.
Комментарий производителя
Джахонгир Алимбабаев
Коммерческий директор компании «Мастер деликатесов» (бренд MD)
С переходом на НДС мы вынуждены были поднять цены, подсчитав, насколько увеличивается налоговая нагрузка — не только из-за НДС, а в совокупности. Раньше мы платили только единый налог — 5% от оборота. Других налогов, кроме социальных, не было. 5% при товарообороте в 3,5 млрд сумов в месяц составляли 175 млн сумов. Причем половину этих налогов (87,5 млн) в качестве льготы мы направляли на закупку оборудования, запчастей, новых технологий, согласно постановлению правительства.
Сельхозпредприятия были освобождены от уплаты НДС, а наше основное сырье это — мясо. Для нас НДС превращается в налог с оборота.
То есть завод должен выплачивать 20% НДС, минус 5% единого налога, установленного ранее, минус 2% (сырье, материалы, электроэнергия, по которым идет зачет НДС) — получается дополнительно 13-процентный налог с оборота.
Кроме того, теперь есть налог с имущества, налог с прибыли, налог на воду. В итоге с оборота в 3,5 млрд сумов выплаты по налогам превышают 600 млн сумов в месяц.
Вместе с нашими фирменными магазинами-реализаторами мы посчитали, как влияет НДС на их работу. Все наши торговые точки реализуют товара более чем на 3 млрд сумов в год и попадают под уплату НДС.
Чтобы покрыть свои расходы и заработать, им пришлось поднять цены как минимум на 15% в связи с чем цена на продукцию увеличилась на 8−10 тысяч сумов за 1 кг.
Это, естественно, привело к снижению продаж в январе, хотя на протяжении всего 2018 года большими усилиями был достигнут существующий высокий объем продаж. Общались и с другими производителями, они называют цифры снижения продаж от 30 до 40%.
Мы не стали удешевлять продукцию и сохранили качество. Стали больше рекламировать продукцию через торговые сети (раньше продавали только в своих специализированных магазинах). Ищем потенциальных покупателей в регионах и создаем там сеть. На январь-февраль отказались от прибыли, чтобы не слишком шокировать потребителей. Перешли на сдельную оплату труда (раньше платили ставку плюс бонусы за увеличение объемов производства). Ищем поставщиков сырья и материалов (кроме мяса), которые уплачивают НДС. Будем отказываться от поставщиков без НДС.
Наши специалисты ждут конца февраля, когда компании, перешедшие на НДС, будут осуществлять первые налоговые выплаты. Многие предприятия, получив убытки, будут вынуждены сократить производство, некоторые, скорее всего, даже придется закрыть.
Те, кто давно работает в отрасли, вспомнили 1990-е годы. Впервые НДС в Узбекистане ввели в 1992 году в размере 30% (постепенно ставка опустилась до 20%), и тогда сельскохозяйственные производители тоже были освобождены от уплаты НДС.
Вся нагрузка легла на мясокомбинаты и молокозаводы, и в течение года-полутора лет все они обанкротились и закрылись. Появились нелегальные домашние производства, продукцию продавали с рук на улице. Не хотелось бы повторения истории и банкротства переработчиков.
Тогда правительство приняло правильное решение — разрешило создавать малые (до 50 человек) предприятия, которые обосновались в обанкротившихся заводах на условиях аренды. За короткое время было восстановлено производство мясомолочной продукции с адекватными ценами. Далее правительство увеличило максимально разрешенное количество работников до 100 человек, затем до 200. Мясомолочная переработка развивалась очень активно.
НДС нужно было вводить, но делать это как во всем мире. Для мяса и мясной продукции в таких странах, как Германия, Италия, Польша, Люксембург и других предусмотрены ставки НДС 10% и ниже. В Великобритании на всю мясомолочную продукцию установлена нулевая ставка.
Поскольку у них сельхозпроизводители не освобождены от НДС, предусмотрена нулевая ставка, которая отображается в цепочке зачета, так что цепочка зачета не прерывается. Это стимул для развития. Компании не пытаются уйти от уплаты НДС, а государство имеет возможность собирать налоги.
Для выхода из создавшегося положения целесообразно разрешить вычитать стоимость приобретенного местного сельскохозяйственного сырья из налогооблагаемой базы. У переработчиков сохранится стимул работы с малыми сельхозпредприятиями, а в Узбекистане именно они производят 94% всей сельхозпродукции. Проще бы стал учет для бухгалтеров и самих налоговых органов.
Еще рациональнее было бы установить ставку НДС в пределах 10%, как в странах Европы, чтобы стимулировать дальнейшее развитие мясоперерабатывающей отрасли. Только в этом случае наши товары смогут конкурировать с товарами из Казахстана, России и других стран СНГ.
Надеемся, что результаты введения НДС в пищевой отрасли будут внимательно проанализированы специалистами и будут внесены необходимые поправки с учетом передового зарубежного опыта.
Ранее Ильдус Камилов специально для Spot писал о том, что происходит с бизнесом в Узбекистане после введения НДС и как налоговая реформа повлияет на цены в стране.
