В Узбекистане готовятся ввести новые правила для блогеров, владельцев сайтов и онлайн-платформ. Законопроект вводит отдельный правовой режим для инфлюенсеров — физлиц с аудиторией от 10 тыс. подписчиков, которые зарабатывают на контенте.
Согласно документу, такие пользователи обязаны:
- указывать публично свои контактные данные;
- размещать только проверенный и достоверный контент;
- модерировать комментарии и пользовательскую активность на своих страницах;
- не распространять фейки, ссылки на фишинговые сайты и другую запрещенную информацию;
- а главное — декларировать доходы и платить налоги в соответствии с Налоговым кодексом.
За нарушение этих требований блогеров могут обязать удалить контент, а при систематических нарушениях — заблокировать их аккаунт на срок до шести месяцев. Платформам, которые игнорируют такие решения, грозит замедление работы на территории Узбекистана.
Законопроект касается не только контента, но и монетизации: в нем прямо указано, что любой доход от рекламы должен облагаться налогами. Это касается как прямых рекламных размещений, так и нативной интеграции, партнерских ссылок и спонсорской поддержки.
Подобные меры ранее были приняты и в России. Там налоговая служба начала активно проверять доходы блогеров еще с 2021 года, а в 2023 году были возбуждены дела против нескольких крупных инфлюенсеров. Наиболее резонансным стало дело Елены Блиновской, обвиненной в неуплате налогов на сотни миллионов рублей.
Аналогичные меры в 2023 году предпринял Казахстан. Новый закон обязал блогеров регистрироваться как предпринимателей, уплачивать налоги и маркировать рекламу. Вскоре после этого налоговые органы направили уведомления почти 600 блогерам о занижении доходов на десятки миллиардов тенге.
В Узбекистане нормы пока на стадии обсуждения — свои комментарии можно оставить до 27 мая. Однако планируемые правила могут изменить рынок digital-рекламы и отношений между брендами и контент-мейкерами.
Чтобы понять, как отрасль воспринимает такие изменения, Spot поговорил с PR-специалистами и руководителями рекламных агентств и узнал, что они думают об инициативе, насколько реально ее реализовать на практике и к чему это может привести.
основатель креативного маркетингового агентства Tanish Bilish, автор Telegram-канала Troll.uz.
Это ожидаемый шаг. Это был вопрос времени. В целом Узбекистан любит повторять за Россией, за Казахстаном, так что ничего необычного в этом законопроекте я не вижу. Отношусь к нему спокойно.
На первом этапе, наверное, будет сложно — в первую очередь блогерам и владельцам каналов. Обычному пользователю непросто разобраться, как открыть самозанятость или ИП, как вести отчетность. Механизмов упрощения этих процедур сейчас нет. Даже самозанятость требует выставления счетов-фактур и прочих нюансов — это неудобно.
Я считаю, что блогеры, у которых есть реклама, — это предприниматели. И здесь вопрос не в том, вмешиваться или нет, а в том, как именно это делать. Государство должно участвовать, но с умом. К сожалению, надеяться на то, что люди добровольно начнут платить налоги, не приходится. В этом смысле вмешательство государства уместно.
Порог в 10 тыс. подписчиков тоже выглядит адекватно. Это уже ощутимая аудитория, с которой можно получать доход. Хотя и с 5 тыс. подписчиков деньги уже могут идти. Единственное: микроблогеры часто работают по бартеру, сотрудничают с друзьями, знакомыми, брендами без оплаты. Как в этих случаях учитывать налоги — большой вопрос.
Мы стараемся работать только с теми, у кого есть самозанятость, ИП или фирма. Потому что бренды платят по безналу, и нам самим проще проводить оплату «по-белому». Конечно, у мелких телеграм-каналов часто нет времени и понимания, как это оформить. Некоторым мы сами помогаем — открываем ИП, помогаем с бухгалтерией. Поэтому нашему агентству такой законопроект, скорее всего, даже в плюс.
Следим ли мы за тем, платят ли блогеры налоги? Нет, этот процесс мы не контролируем. Если у блогера есть юрлицо, он, скорее всего, платит автоматически. Но если это самозанятый, то чаще всего нет. При этом, когда доходы становятся больше 100 млн, многие не справляются — ни бухгалтерии, ни понимания, что делать дальше. Знаю тех, кто платит. Но допускаю, что большинство — нет, просто потому что не знают как.
Те, кто зарабатывает больше 1 млрд, есть, но их единицы, и они работают официально — через ООО или ИП и платят налоги.
Если мы сотрудничаем с блогером, то берем на себя юридическую часть, бухгалтерию, налоги. Если он работает сам — то сам и разбирается, если разбирается. Когда предлагаем партнерство, мы сразу даем поддержку по финансам, юрвопросам, документообороту. Если блогеру это нужно — он с нами работает эксклюзивно. В остальном у большинства блогеров бухгалтеров нет. Особенно если это сегмент от 10 тыс. до 100 тыс. подписчиков — там почти никто не понимает, как устроена легализация доходов.
Но блокировка аккаунтов на шесть месяцев — это, на мой взгляд, чересчур. Сначала должно быть предупреждение, разъяснение — как, куда и зачем оформляться. Надо понимать, что блогерам по 18−20 лет, у них нет финансовой грамотности, они вообще не в курсе, как это все устроено. Поэтому подход должен быть щадящий. Я не исключаю, что все это может использоваться как инструмент давления. Мы знаем, где живем, и любые законы могут обернуться против блогеров и свободы слова.
Также агентства и бренды не будут сами отвечать за требования модерировать комментарии, удалять фейки, маркировать. Это не их задача. Да, если есть фейк — нужно публиковать опровержение. Но комментарии — это вообще отдельная история. У меня, например, в день до тысячи комментариев на разных платформах. Как это все контролировать? Непонятно. Здесь нужно больше проработки.
Какая-то регуляция все равно нужна, но надо упростить процесс регистрации, упростить налоговую отчетность, лимиты для самозанятости. Можно ввести отдельный статус для блогеров как вида деятельности. Если не мешать, а наоборот — помогать и подсказывать — тогда проблем не будет. Но если все будет жестко, без понятных инструкций — это будет идти вразрез с заявленными целями развития отрасли.
Если разработчики закона действительно хотят сделать его рабочим, нужно привлекать агентства, экспертов, маркетологов, блогеров — и совместно разрабатывать механизм упрощения. Мы готовы подключиться.
Блогеры не против платить — они просто не знают, как. Нужно объяснить, упростить, сделать доступно — и все заработает.
предприниматель, независимый PR-adviser для бизнеса, эксперт по личному бренду, автор Telegram-канала «Kэрри Брэдшоу узбекского пиара».
Шаг своевременный и необходимый. В Казахстане был аналогичный кейс — он показал, насколько многие крупные блогеры и инфлюенсеры работали вне системы налогового регулирования.
Поэтому легализация и упорядочение индустрии — логичный вектор. Важно, чтобы первая волна внедрения сопровождалась разъяснительной работой и разумным подходом к штрафам. Это поможет рынку адаптироваться.
У меня, как у владельца канала в Telegram и Instagram, реклама тоже время от времени размещается. Я провожу все оплаты через ИП — это прозрачно и удобно. Единственное: переход на НДС может вызвать сложности у клиентов, чья деятельность не предполагает зачет такого НДС. Соответственно, при соблюдении налоговых требований приходится пересматривать себестоимость услуг.
Моя позиция: блог — это бизнес. А незнание бизнес-процессов не освобождает от ответственности. Развиваешь блог как профессию — нужно либо самому разбираться в налогах, либо делегировать эти задачи. К счастью, сегодня доступно множество легальных решений.
Отдельный вызов — слабая проработка юридических моделей сотрудничества. Многие блогеры работают по предоплате без договора, что перекладывает большую часть рисков на рекламодателей. Часто блогер как физлицо юридически ни за что не отвечает. Это тормозит развитие отрасли и делает контрактование неустойчивым.
В сфере налогообложения саморегулирования быть не может. Это задача государства и профильных специалистов — бухгалтеров, юристов, налоговых консультантов. Государственное участие необходимо для выстраивания единых правил игры. Я против создания преференций для медийных лиц — это нерационально.
Порог в 10 тыс. подписчиков, скорее всего, взят из российской практики. Я бы предложила не фиксированный порог, а систему градаций: до 10 тыс — наноблогеры, упрощенный режим; до 100 тыс. — микроинфлюенсеры, уже с требованием к регистрации и отчетности; свыше 100 тыс. — макроинфлюенсеры, где возможны признаки роскоши, высоких доходов и здесь уже применимы более строгие правила и контроль.
Именно макросегмент чаще всего фигурирует в громких кейсах — когда есть несоответствие между демонстративным образом жизни и отсутствием задекларированных доходов. И здесь регулирование особенно важно.
Огромная, кстати, проблема — ценообразование. Сейчас рынок хаотичен, цены «в кулуарах», нет публичных каталогов агентств с ценами на блогеров. Поэтому прозрачность индустрии даже при наличии ИП/ООО/статуса самозанятости — очень условная. Я знаю средние бюджеты больших корпораций на блогеров, веду бренды, но, к сожалению, не могу комментировать публично ничей ценник — просто потому что это закрытая коммерческая информация.
С каждым годом компании чаще требуют контракты с блогерами. Мы, как агентство, часто консультируем блогеров по открытию ИП или самозанятости. Работаем как напрямую, так и через агентства, сопровождающие сделки. Это становится нормой.
Среди блогеров, с которыми мы работаем, есть те, чей доход приближается или превышает установленный порог в 1 млрд сумов, после которого необходимо переходить на НДС. Многие боятся этого и пытаются включить НДС в стоимость для клиента. Я понимаю их — это непростая реальность. Однако без реформы порядка взаимозачетов НДС, особенно для блогеров, остается поле для напряжения. Системе не хватает гибкости и прозрачных идентификаторов, позволяющих клиентам зачитывать НДС у блогеров.
Чаще всего налоговыми вопросами занимаются менеджеры. Иногда — бухгалтеры или агентства. Бывают ошибки в расчетах. Например, один известный инфлюенсер требовал оплату в долларах или по «своему курсу» — что, конечно, недопустимо. Официальные курсы устанавливает ЦБ. Мы стараемся работать только с теми, кто соблюдает прозрачные правила.
Микроблогеры могут испытывать затруднения с документооборотом, особенно при нестабильном доходе. Нужен упрощенный режим. Агентства — возрастет нагрузка на документооборот и ответственность, особенно при больших объемах размещений. Бренды будут вынуждены внимательнее подходить к выбору партнеров и заложить юридические риски в стратегию.
Также не хватает широкого диалога с представителями рынка — в первую очередь с агентствами, крупными блогерами, бухгалтерами, маркетологами. Я готова включиться в рабочую группу и поддержать создание сбалансированного закона. Очень важно избежать одностороннего регулирования, которое тормозит рынок вместо его развития.
Но думаю, у спикеров, которые работали легально, проблем не будет.
PR-менеджер крупных блогеров Узбекистана, основатель агентства FACES.
С развитием цифровых технологий блогеры становятся полноценной альтернативой традиционным СМИ. И Узбекистан, как и многие другие страны, сталкивается с необходимостью упорядочивания этого сегмента.
Сейчас отсутствует четкая законодательная база, что ведет к правовой неопределенности и различным трактовкам деятельности инфлюенсеров. В этом контексте инициатива АИМК выглядит логичной и даже запоздалой. Мы внимательно изучаем практику соседних стран и стремимся действовать в рамках закона, поэтому поддерживаем систематизацию этого рынка.
Важно, чтобы регулирование не превращалось в ограничение свободы слова. Законопроект, на мой взгляд, не ущемляет прав блогеров, а скорее определяет рамки их деятельности и повышает ответственность. Блогеры с широкой аудиторией оказывают значительное влияние на общественное мнение — и должны понимать свою роль.
Все блогеры, с которыми мы работаем на эксклюзивной основе, оформлены как самозанятые или индивидуальные предприниматели. Они ежемесячно уплачивают налог с оборота в размере 4% и сдают отчетность. С крупными брендами мы работаем только через безналичный расчет — это снижает риски и обеспечивает прозрачность. За два года мы помогли открыть более 80 самозанятых/ИП и получить ЭЦП для блогеров.
Что касается требований к указанию контактных данных — все наши блогеры уже указали их: это почта, а также никнейм менеджера, который занимается вопросами рекламы. При переходе к менеджеру доступны номер телефона и юридический адрес агентства. Единственный вопрос — какие именно данные будут считаться достаточными с точки зрения закона. В любом случае мы будем ориентироваться на финальную редакцию документа.
Однако процедура блокировки аккаунта сроком до шести месяцев — довольно спорный момент. Пока непонятно, кто именно будет осуществлять блокировку — сама платформа или сам блогер. Что будет, если блогер создаст новый аккаунт под другим ником? Если у него несколько площадок — YouTube, Telegram, Instagram — блокируют одну или все? Это вопросы, которые требуют четкого юридического определения. Пока непонятно, станет ли этот механизм инструментом давления — это покажет практика.
Мы всегда стремимся к качеству и проверке информации. Доверие аудитории — наш главный капитал. Особенно внимательно относимся к случаям, когда речь идет о публикации просьб о помощи — были случаи, когда мошенники пытались этим воспользоваться. Но важно понимать: не все платформы позволяют эффективно модерировать комментарии, а значит, практическая реализация этого требования требует доработки.
Введение дополнительных требований и документооборота увеличит административную нагрузку. Для агентств и инфлюенсеров это означает рост операционных расходов, что может привести к удорожанию размещения рекламы у блогеров. Бренды, в свою очередь, столкнутся с сокращением пула инфлюенсеров и необходимостью тщательной проверки соответствия партнеров законодательству.
Законопроект направлен на систематизацию сферы инфлюенс-маркетинга и борьбу с недобросовестными участниками. Вместе с тем, считаю важным уточнить в документе следующие моменты:
- порядок блокировки аккаунтов;
- механизм выхода из «черного списка»;
- сохранится ли текущий налоговый порядок для самозанятых при обороте до 100 млн сумов (4%);
- возможность для микроинфлюенсеров выставлять счета через приложение Soliq, без бухгалтера;
- какие именно контактные данные необходимо указывать;
- определение круга лиц, уполномоченных на взаимодействие с блогерами, чтобы исключить случаи мошенничества от имени госорганов;
- разумные сроки адаптации для малого сегмента;
- образовательные программы для блогеров по вопросам налогообложения и юридических основ деятельности.
Хочется верить, что этот закон станет не ограничением, а инструментом взаимодействия между государством и креативной индустрией. Главное — избежать перегибов и обеспечить диалог. Сама идея регулирования — логична, но реализация должна быть гибкой и учитывать особенности быстроразвивающейся отрасли.
управляющий партнер маркетинг-агентства WeDigital.
Это нормальный и своевременный закон в текущей реальности. Тем более что мировая практика тоже движется в этом направлении.
Хотя по сути, большая часть описанных норм уже существует. Поэтому речь скорее идет не о новом законе, а о структурированном сборнике действующих правил — от налоговых требований до правил размещения контента.
Впервые на официальном уровне даны определения «блогера» и «инфлюенсера». Здесь остается открытым вопрос: почему именно порог в 10 тыс. подписчиков? Сегодня нишевый инфлюенсер с парой тысяч подписчиков может приносить брендам не меньшую ценность, чем аккаунт с широкой, но пассивной аудиторией.
Мы давно работаем над тем, чтобы легализовать рынок: за последние два года помогли более чем 100 блогерам оформить ИП или самозанятость, сопровождая процесс открытия, получения ЭЦП, выбора налогового режима и предоставляя консультации.
Мы понимаем, как это работает на практике, и считаем участие государства в финансовом регулировании инфлюенсеров вполне уместным.
Блогеры, с которыми мы работаем, оформлены официально и уплачивают налоги — это базовое условие сотрудничества с агентством. Иначе страдают все: от клиента до самого креатора. Нам важно, чтобы интересы всех сторон были защищены, а для этого обязательно нужно работать по контракту. В случае приближения к порогу в 1 млрд сумов (и необходимости перехода на НДС) мы заранее консультируем блогеров и пересматриваем финансовую модель.
Что касается обязанности модерировать комментарии и проверять достоверность информации — это в целом разумно, но требует реалистичного подхода к внедрению. Мы, как агентство, несем ответственность за рекламный контент, проверяем материалы и при необходимости оперативно вносим изменения.
Но ответственность за пользовательские комментарии должна быть соразмерной — важно различать умышленную дезинформацию и случайные фейки. Кстати, в нашей ИИ-лаборатории AIM LAB мы как раз работаем над созданием решений для автоматизации и упрощения модерации.
Надеемся, что закон станет инструментом созревания индустрии, поможет вывести рынок из серой зоны и снизит количество фейков.
