Эксперт-юрист газеты «Налоги плюс» Елена Ермохина рассказала, можно ли считать доказательством по делу информацию из социальных сетей.
Распечатки из социальных сетей суд может принять к исследованию на общих основаниях. В заседании он может непосредственно изучить их содержание, однако такие доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Если распечатки из социальных сетей используются для подтверждения более значимых фактов, чем установление дружеских отношений, то с большей долей вероятности суд не примет их в качестве доказательств.
Например, гражданин взял в банке кредит для своего друга, договорившись с ним о том, что тот купит квартиру и потом постепенно будет возвращать долг. Кредитные средства он получил, передал своему другу, тот купил квартиру, однако долг не вернул. Заемщик стал должником банка. Ему не оставалось ничего другого, кроме как подать в суд на своего друга, купившего квартиру.
Поскольку никаких доказательств передачи денег собственнику квартиры не нашлось, суд в иске отказал. Он не принял переписку в социальной сети «Одноклассники», где ответчик признавал свою задолженность, в качестве доказательства. Суд указал, что распечатка переписки не отвечает принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств.
Таким образом, если кто-то с помощью переписки в социальной сети пытается доказать факт передачи денег, ему можно лишь пожелать удачи. Как показывает практика, суды принимают во внимание только платежные документы (заявления о переводе денег, платежные поручения, выписки по счетам, расписки и другие).
Подтвердить передачу денег свидетельскими показаниями тоже нельзя. Что касается переписки в социальной сети, то она может только усилить доказательную базу, но уж никак не выступать единственным доказательством, которое суд оценит критически.
Тем более, это касается случая, когда переписка носит сумбурный характер, и ее участники обсуждали большое количество самых разнообразных вопросов.
В такой ситуации суд может указать на то, что из представленной переписки в социальной сети вообще невозможно установить, о каких именно правоотношениях идет речь.
Кроме того, не секрет, что в социальной сети человек может зарегистрироваться под любыми, в том числе и вымышленными именем и фамилией, либо, указав данные совершенно другого лица и даже разместив его фотографию.
Никакой идентификации администратор сети не проводит. Сделать это невозможно хотя бы потому, что количество пользователей социальных сетей исчисляется миллионами.
Администраторы сетей снимают с себя всю ответственность, указывая в пользовательском соглашении, что именно пользователи сами в ответе за достоверность указываемых данных.
В связи с этим невозможно достоверно утверждать, что, например, письма написаны конкретным человеком. Всегда существует риск того, что зарегистрированный в социальной сети аккаунт окажется фальшивым.
Исключение составляет случай, когда ответчик по делу не отрицает, что аккаунт действительно его и что именно он писал те или иные письма и указывал в них определенные сведения.
Этот факт может быть установлен из обычной переписки с оппонентом или с третьими лицами, из ответа администратора социальной сети по запросу суда на вопрос о том, какой телефон был привязан к аккаунту, из информации о том, на чье имя была выпущена банковская карта, с которой оплачивались сервисы социальной сети, и др.
Участнику спора не поможет даже нотариальное заверение его переписки с оппонентом в социальной сети.
Во-первых, сама информация о входящих и исходящих письмах сохраняется на сайте, если ее не удалять. В случае спора можно принести обычные распечатки и попросить суд непосредственно в заседании разрешить доступ к аккаунту, чтобы продемонстрировать переписку. Это делает обращение к нотариусу пустой тратой времени и денег.
Во-вторых, если иных доказательств у участника спора нет, а распечатка из социальных сетей — это все, чем он располагает, то ее нотариальное заверение уж точно не спасет. Суд такое доказательство просто отклонит со ссылкой на то, что оно, хотя и достоверно (т.е. имеется нотариальное удостоверение), но не относимо и не допустимо.
Очевидно, что в судебном разбирательстве стороны должны использовать более весомые доказательства.
Распечатку переписки в соцсетях и в мессенджерах можно использовать лишь как дополнительное (факультативное) доказательство. На ней нельзя основывать свои требования, поскольку она выполняет только вспомогательную функцию.
При наличии других доказательств, распечатка из социальных сетей может усилить позицию по делу. Если же, кроме нее, у участника спора больше ничего нет, то его шансы на успех будут минимальными.
