Узбекистан может увеличить привлекательность для зарубежных инвесторов за счет реформы арбитражных судов. Об этом на Ташкентском международном инвестфоруме заявила партнер юридической фирмы Squire Patton Boggs Наоми Брайерклифф.
В ходе панельной сессии, посвященной созданию экосистемы разрешения споров, юристка отметила правовые различия между третейскими судами Узбекистана и международным арбитражем. Сейчас в стране используется дуалистическая система — с отдельными правовыми механизмами для зарубежных и местных арбитражных разбирательств.
Законодательство Узбекистана в арбитражной сфере, соответствующее типовому закону UNCITRAL, уже находится на продвинутом уровне. «Но даже хорошее можно улучшить», — отметила Брайерклифф.
Дуалистическая система может приводить к неясности по поводу того, какое право — местное или международное — должно применяться в отдельных случаях. Это, в свою очередь, ведет к юридическим спорам о правоприменении и правильности решений по делам.
Если международный арбитраж в Узбекистане проводится согласно принятому в 2021 году закону, то внутренний арбитраж регулируется законом «О третейских судах» от 2006 года. Последний во многом отвечает стандартам UNCITRAL, однако предусматривает несколько существенных отличий от мировых норм.
Скриншот: UZMIIT / YouTube
Третейские суды рассматривают дела по узбекистанским законам и на узбекском языке, если в договоре не прописано иное, а судьями в них могут быть только граждане Узбекистана не моложе 25 лет. При международном арбитраже язык, применимое право и выбор международных экспертов в качестве арбитров остаются на усмотрение сторон.
Кроме того, решение третейского суда может быть оспорено на основании неправильного применения узбекистанских законов. Международное арбитражное право не предусматривает повторного обжалования решения суда.
Используемое в Узбекистане определение международного арбитража включает случаи, когда представляемые в процессе предприятия находятся в разных юрисдикциях, либо если место арбитража или место исполнения значительной части обязательств в рамках коммеречских отношений находится за рубежом. Также к нему относятся случаи явного согласия сторон о международном характере темы арбитража.
Однако этот определение может создавать спорные моменты, отметила Брайерклифф. Например, при нынешней системе возможны затруднения при разбирательствах между компанией, учрежденной в Узбекистане иностранным инвестором, и ее местным партнером.
Для устранения коллизии эксперт предлагает отказаться от дуалистической системы и создать единый Арбитражный кодекс, отметив примеры Великобритании, Индии и Гонконга. По ее словам, в этом случае закон обеспечит полностью нейтральную среду без разделения дел по типу или сторонам. Все дела, местом арбитража которых является Узбекистан, будут рассматриваться по единому высокому стандарту.
«Это обеспечит высокую эффективность и правовую определённость в вопросах разрешения споров и арбитражных дел. В результате этот шаг покажет миру Узбекистан как еще более удобную и надёжную площадку для иностранных инвесторов», — добавила Наоми Брайерклифф.
При этом спикер признала, что реализация подобных мер могут занять некоторое время. В качестве альтернативы переходу к унифицированной системе она отметила возможность приведения местного арбитражного законодательства в соответствие с международными нормами, выделив в качестве примера Сингапур.
Ранее Spot писал, что Узбекистан переведет споры с инвесторами в досудебный формат и централизует их рассмотрение.
