Для вывесок могут отменить тройной тариф на электричество. С таким предложением выступил Бизнес омбудсман, законопроект вынесен на общественное обсуждение.
Сейчас за вывески, видеоэкраны и иллюминацию бизнес платит в 3 раза больше обычного тарифа. То есть, составляет 1100 сумов за киловатт-час, предприниматели вынуждены платить 3300 сумов за киловатт-час. Основание — пункт 81 постановления Кабмина о правилах пользования электроэнергией.
До 14 октября законопроект с предложением отменить тройной тариф находится на обсуждении, оставить свой комментарий можно на сайте. После этого он должен быть рассмотрен палатами Олий Мажлиса и подписан президентом.
Но работники РЭС уже начали проводить проверки по уплате тройного тарифа. Если у вывески нет отдельного счетчика, энергетики сами рассчитывают, сколько электричества она потребила — причем сразу за три года назад, и считают, что вывеска работала круглосуточно все это время.
Это уже не первая проблема бизнеса с вывесками. В Ташкенте рейды по демонтажу таких конструкций начались еще с весны 2025 года. Среди оснований назывался дизайн-код столицы и требования к наружной рекламе. Часть бизнеса работала без вывесок больше шести месяцев. Предприниматели фиксировали падение трафика и выручки, закрывали точки. Крупные сети — KFC, EVOS, Dodo Pizza — говорили о потерях в десятки миллионов сумов и подавали коллективные обращения. Spot уже общался с бизнесом, хокимиятом и юристами о демонтаже вывесок.
Теперь Spot поговорил с предпринимателями о том, как проходили проверки РЭС по тройному тарифу, за какой период им пересчитали электроэнергию и что они сделали после проверок.
Улугбек Рахимов,
соучредитель и заместитель директора сети магазинов Kid’s Plate.
Все началось, когда на наш объект пришли два сотрудника Яккасарайского РЭС. Сначала они поговорили с сотрудниками магазина, после чего я сам подключился к разговору, как замдиректора компании.
Я попросил объяснить, на каком основании проводится проверка, по какой программе она проходит и какими нормативными документами руководствуются инспекторы. Но на месте мне не предоставили документы, которые могли бы подтвердить основания и полномочия для проведения такого мероприятия. Предъявили только служебное удостоверение одного из сотрудников.
Сегодня это особенно важно, потому что теперь госорганы должны регистрировать все проверки бизнеса через QR-код. И должен сделать это до начала проверки. Если же чиновник не прошел регистрацию, предприниматель может не допускать его к проверке.
В нашем случае на момент проверки такой порядок фактически не был продемонстрирован.
Я попросил сотрудников РЭС прийти в другое время с документами, на основании которых проводится проверка. Но они настояли на проверке, и тогда мне пришлось показать им электрощит. Они обратили внимание, что у наружной вывески нет отдельного счетчика, и после этого сообщили, что будут составлять акт и делать перерасчет.
При этом возник принципиальный вопрос: на каком основании именно наша вывеска была отнесена к объектам, для которых применяется специальный порядок расчета. Обычная информационная вывеска магазина и рекламная конструкция — не одно и то же. Должна быть четкая квалификация конкретного объекта, а не автоматическое применение наиболее обременительного порядка.
Я попросил зафиксировать в акте все обстоятельства, которые могут иметь значение для расчета, и приобщить наши документы: договора аренды и субаренды, время установки второй вывески и замену блока питания. Но мне отказали и эти сведения в акт не внесли. Поэтому я отдельно зафиксировал свои возражения в присутствии свидетелей. В электронном акте также указал «Rozi emasman» — «Не согласен». После того как я сообщил, что составлю собственный протокол и зафиксирую отказ от приобщения документов, сотрудники РЭС все же приняли их копии.
На месте мне подробно не объяснили, почему именно наша вывеска считается нарушением и на каком основании применяется такой порядок расчета. Мне сказали только то, что перерасчет будет произведен исходя из мощности блока питания вывески и установленного порядка расчета.
У нас сразу возникли вопросы к такому подходу. Вторая вывеска появилась после того, как часть помещения была передана в субаренду. Вместе с ее установкой мы заменили и блок питания. Поэтому мощность установленного сейчас блока нельзя автоматически применять ко всему предыдущему периоду. Основной договор аренды действует с 1 января 2026 года, а договор субаренды был заключен 25 марта 2026 года, при этом помещение было передано с 1 апреля. Мы предоставили эти документы, в том числе электронный договор аренды, но при первоначальном перерасчете их все равно не учли.
В итоге сумма перерасчета составила 21 770 400 сумов. Это не пеня и не отдельный административный штраф, а именно сумма перерасчета электроэнергии по методике, которую применил РЭС.
При этом электроэнергия, которую фактически потреблял объект и которая проходила через общий счетчик, уже была оплачена. Сам перерасчет сделали исходя из расчетной мощности и периода, а не по фактическому потреблению вывески. В расчете фактически учитывалось максимально возможное потребление — 24 часа в день на протяжении 3 лет.
Да, отдельного счетчика на вывеску не было, поэтому фактическое потребление определить было невозможно. Но это не значит, что мощность нынешнего блока можно применять ко всему периоду, особенно если сам блок был установлен позже.
Отдельно сотрудники РЭС нам сказали, что в случае неуплаты электроэнергию могут отключить. Поэтому, несмотря на несогласие с расчетом, мы оплатили всю сумму, чтобы не допустить отключения и остановки работы магазина.
Я считаю такие механизмы незаконными, тем более что оснований для прекращения электроснабжения не было: у нас не было задолженности за фактически потребленную электроэнергию. Для нас важно разделять фактическую задолженность и спорное доначисление. Мы не отказываемся от оплаты реально потребленной электроэнергии, но считаем, что такой перерасчет должен быть обоснован и учитывать реальные обстоятельства.
Основной спор касается правового основания, периода и мощности, использованных для перерасчета. Пункт 81 постановления устанавливает специальный порядок расчетов в отношении объектов наружной рекламы. Но он должен применяться только при наличии предусмотренных законом оснований и к соответствующему периоду.
Если на вывеске нет отдельного счетчика, то расчет производится исходя из мощности и расчетного режима работы. Поэтому важно правильно определить дату установки оборудования, его мощность и период, к которому относится расчет. Если обязанность или специальный порядок появились после соответствующего периода, они не могут автоматически применяться к прошлым отношениям. И правовое основание начисления должно существовать именно для того периода, за который производится перерасчет.
Также РЭС передал материалы в ОВД, после чего в отношении меня было инициировано административное производство. Мне пришлось отдельно участвовать в этом разбирательстве и отвлекаться от основной работы.
В итоге дело дошло до суда, где я изложил обстоятельства проверки и наши возражения по перерасчету, в том числе по процедуре проверки, периоду и мощности расчета, учету документов об аренде и субаренде, а также квалификации самой вывески.
При этом суд рассматривал вопрос именно о привлечении меня лично к ответственности по статье 101 Кодекса об административной ответственности: нарушение правил пользования электроэнергией. В итоге суд установил отсутствие в моих действиях состава правонарушения и прекратил производство.
Для меня здесь был важен и другой момент. Я являюсь сотрудником ООО, а не лицом, которое лично отвечает по обязательствам юридического лица. Поэтому ответственность компании и ее должностного лица нельзя автоматически приравнивать друг к другу без установления конкретных полномочий, обязанностей и состава правонарушения.
После первоначального перерасчета мы попросили РЭС пересмотреть период, включенный в расчет. В ответе от 8 сентября 2026 года они уже сослались на пункт 81 постановления Кабмина. Но, на наш взгляд, это тоже вызывает вопросы: законное основание расчета должно быть понятно сразу при проверке, а не уточняться после того, как предприниматель начинает оспаривать начисление.
После этой ситуации мы установили отдельный счетчик для вывески. То есть технический вопрос, на который указывал РЭС, мы устранили. Но это не значит, что мы согласны с первоначальным перерасчетом. Вопрос, насколько законны были начисления за прошлый период, для нас по-прежнему остается открытым.
Отдельная проблема — как именно применяются требования по наружному освещению. Ранее к нам предъявляли претензии из-за того, что наружное освещение или подсветка были включены днем. Тогда в качестве аргумента называлась энергоэффективность. Но энергоэффективность сама по себе не может подменять конкретное правовое требование. Если предпринимателю предъявляется нарушение, должно быть указано, какая именно норма нарушена и какое предусмотрено законом последствие. Нельзя превращать мнение инспектора о неэффективном использовании электроэнергии в основание для перерасчета или санкции.
Есть и более широкий контекст. Согласно Указу президента после диалога с предпринимателями было принято, что с 1 января 2027 года при штрафах для бизнеса будет действовать принцип «за первую ошибку — предупреждение». То есть если нарушение было совершено впервые, не привело к вреду жизни, здоровью или имуществу 10 дней для устранения недостатка. Это показывает направление государственной политики: сначала дать бизнесу возможность исправить нарушение, а не сразу применять финансовые последствия.
На мой взгляд, предприниматель должен заранее понимать требования и иметь возможность их выполнить. Если для вывески нужен отдельный счетчик, это должно быть понятно до проверки и до возникновения крупного начисления за прошлые периоды. Мы не выступаем против требований по энергоэффективности или отдельному учету электроэнергии. Но считаем, что правила должны четко разграничивать обычную информационную вывеску, рекламную конструкцию, светодиодный экран, медиафасад и другие объекты.
Сейчас мы уже обратились к Бизнес омбудсману и готовим обращения в Торгово-промышленную палату и другие профильные организации. Хотим разобраться не только с нашим случаем, но и добиться понятного, законного и единообразного порядка применения пункта 81 постановления Кабмина — с учетом фактических обстоятельств, даты установки оборудования, его мощности и документов, подтверждающих соответствующий период.
учредитель Dodo Pizza Tashkent.
Проверки вывесок у нас начались в первой половине 2026 года. В нашем случае такая ситуация возникла только в одном филиале — результаты проверки одной точки на остальные автоматически не распространялись, так как каждый филиал проверяли отдельно.
Я сама при проверке не присутствовала. О визите проверяющих мне уже после рассказали сотрудники филиала и директор, и, конечно, моя реакция была негативной. Как выяснилось, в один из филиалов пришли несколько человек, в том числе представитель хокимията и сотрудники РЭС. По словам директора, они не представились и не предоставили никаких документов, на основании которых проводилась проверка.
У филиала запросили паспорт наружной рекламы. Также сотрудники РЭС отдельно проверили, есть ли у вывески свой электрический счетчик. Отдельного счетчика у вывески не было, соответственно об этом они.
После проверки нам выставили счет примерно на 40 млн сумов за электроэнергию, которую, по расчетам РЭС, вывеска потребила за предыдущие три года. Отдельного штрафа при этом не было — речь шла именно о перерасчете оплаты за электроэнергию.
Дополнительно сотрудникам объяснили, что при расчете РЭС исходит из того, что вывеска работала 24 часа в сутки на протяжении 3 лет. Я не могла согласиться с таким подходом, поскольку логично, что вывеска не работает круглосуточно. Поэтому первоначально я исходила из расчета 12 часов работы в сутки. Даже при таком расчете сумма была бы значительно ниже.
Для нас в целом стало неожиданностью, что из-за отсутствия отдельного счетчика на одной вывеске могут произвести перерасчет сразу за три предыдущих года и выставить счет на 40 млн сумов.
Нам также сказали, что в случае неоплаты начисленной суммы возможны штраф и отключение электроэнергии. Для бизнеса это уже серьезный вопрос, поэтому мы решили не доводить ситуацию до отключения.
В тот же день мы установили отдельный счетчик и привели все в порядок. После этого счетчик зарегистрировали в РЭС в установленном порядке. Кроме того, мы проверили остальные филиалы и в итоге установили счетчики во всех филиалах.
При этом сами вывески мы не снимали. После установки счетчиков вопрос пока больше не поднимался, а с дополнительными требованиями к нам не обращались.
В государственные органы мы по этому поводу пока не обращались, потому что смогли решить вопрос на этом этапе. Но если подобная ситуация возникнет снова, думаю, мы будем обращаться официально и разбираться уже в установленном порядке.
соучредитель и СЕО сети заведений Testo.
У нас три филиала, и все они находятся в разных районах города. Во всех трех филиалах сотрудники РЭС, закрепленные за нашими участками, приходили с проверкой. При этом проверки проходили в разные даты и какого-либо официального предупреждения о предстоящей проверке мы не получали.
На каждый объект приходил один представитель РЭС. Он осматривал вывеску и информировал нас о новых требованиях. Отдельного акта проверки нам не выдавали. Была лишь запись в журнале о том, что освещение вывески теперь должно учитываться отдельно и оплачиваться с применением трехкратного коэффициента.
Сотрудники сообщили нам о результатах уже после того, как прошла проверка. Для нас это стало неожиданностью, более того, мы не знали, что освещение наших вывесок рассматривается таким образом.
При этом нам сразу обозначили возможные последствия: штрафы, пени и даже отключение электроэнергии, если мы в ближайшее время не установим отдельные счетчики на освещение вывесок.
После предупреждений мы установили отдельные счетчики на освещение вывесок и зарегистрировали их в РЭС в установленном порядке. В суд мы не обращались, поскольку решили выполнить требования, которые нам озвучили.
Но после этого у нас остался вопрос к самому механизму расчетов. В каждом районе у РЭС своя система снятия показаний и расчета. Показания по отдельным счетчикам необходимо передавать в районный отдел РЭС, причем нашему сотруднику приходится физически ехать туда и сдавать отчет.
Дальше данные обрабатываются вручную: электроэнергия по отдельному счетчику рассчитывается по определенной формуле с применением трехкратного коэффициента. В третьем филиале у нас вообще нет доступа к собственному счетчику — данные самостоятельно снимает районная РЭС. Самые высокие суммы за электроэнергию мы платим именно в этом районе.
Проверить правильность расчетов мы не можем и вынуждены ориентироваться на выставленные счета. При этом мы готовы платить за электроэнергию, которую реально потребляем, но хотим понимать, за что именно платим и каким образом формируется итоговая сумма.
Для заведения вывеска — это не дополнительная опция, а часть его идентификации. Особенно это важно в вечернее и ночное время. Кроме того, мы используем дополнительное освещение на летних верандах и иногда устанавливаем указатели — все это также требует электроэнергии. Поэтому логика отдельной трехкратной тарификации за освещение вывесок и прилегающей территории для нас остается непонятной.
В целом мы начали платить больше за электроэнергию, но увеличение стоимости не решило проблем с качеством электроснабжения. Свет по-прежнему может отключаться, происходят скачки напряжения, иногда недостаточно мощности, которая подается на объект. Для кафе это напрямую отражается на работе: у нас холодильное оборудование, кухня, освещение, кассовая система и другая техника, поэтому перебои с электричеством влияют на всю операционную деятельность.
Хотелось бы, чтобы вместе с увеличением стоимости электроэнергии предприниматель получал понятный механизм ее учета. Было бы важно, чтобы процесс был автоматизирован, работал одинаково по всей стране и позволял самостоятельно увидеть, сколько электроэнергии было потреблено, по какому тарифу она рассчитана и из чего складывается итоговая сумма.
Мы уже неоднократно обращались в Торгово-промышленную палату и к Бизнес омбудсману. Я понимаю, что вопрос комплексный и затрагивает несколько государственных органов, поэтому хотелось бы, чтобы к нему вернулись на соответствующем уровне и пересмотрели подход к тройному тарифу.
